学界普遍认为，古罗马的城市裁判官审理市民之间的纠纷，外事裁判官处理涉及异邦人的争议，二者各司其职、互不干涉。由此预设出发，国际私法和罗马法学界基本都认可万民法由外事裁判官创制，前者进一步推断该法只适用于异邦人与罗马市民或异邦人之间，后者则提出该法亦可适用于罗马市民之间。两种观点孰是孰非固然值得讨论，但其共同前提之真伪也需要分辨。结合原始文献与重要史实可以合理推测，至少仅就万民法蓬勃发展的共和时期而言，裁判官“外事”与“城市”之别的关键，或许并非司法管辖权是否“涉外”，而是官制等级与治理地域范围的划分：城市裁判官的治权多限于罗马城内，而外事裁判官常充作城市裁判官的副手，且可随时被派往罗马城外。由此认识出发，万民法的起源、目的与属性等问题可以找到更为合适的答案。要言之，尽管万民法的出现与外事裁判官的设置存在时间上的高度重合，外事裁判官也的确推动了万民法的发展，但设置外事裁判官并非万民法发展的必要条件；二者都是罗马海外势力扩张的产物，是一个原因的两种表现。万民法自产生之初，就是为了适应经济模式转变所带来的社会剧烈变革，由城市和外事裁判官合力打造。它并非只能适用于异邦人的法律，而是罗马市民和异邦人共同的行为准则。

欢迎阅读《国际法研究》！您是该文第40位读者！