国际法院在“尼加拉瓜外大陆架案”中宣告，根据习惯国际法，一国的外大陆架权利不得扩展至他国200海里范围内。国际法院的这一观点值得商榷。《联合国海洋法公约》（下文简称《公约》）中没有这样的明文规定。国际法院在分析中强调专属经济区和大陆架制度相互联系，然而《公约》维护的是大陆架而非专属经济区的完整性。根据《公约》第56条第3款，专属经济区的海床底土可以与上覆水域分离，由此沿海国对专属经济区的权利并不能阻止邻国的外大陆架在其200海里范围内扩展。国际法院认为《公约》中含有一个“假定”，即外大陆架仅会延伸至那些或将位于国际海底区域的海域，但国际法院对《公约》的这一解释存在明显问题。国际法院所认定的习惯国际法规则是否满足国际习惯的构成要件同样颇值得怀疑。实际上，将他国的200海里界限作为外大陆架的制约线不仅改变了《公约》建立的海域制度，而且也不符合划定国家管辖海域外部界限以及国家间边界的一般规则。根据《公约》，沿海国的大陆架从领海以外一直扩展至按照第76条划定的外部界限。当一国的外大陆架扩展至他国的200海里范围内时，应当通过划界解决它们之间的权利重叠问题。国际法院试图消除此类大陆架划界，但却给相关国家造成了如何确立彼此间海上边界的难题。

欢迎阅读《国际法研究》！您是该文第763位读者！