国际投资仲裁体系合法性危机的主要根源在于，国际投资仲裁庭往往适用高强度的审查方法否决东道国的国内规制措施，致使国家难以履行保护公共利益的职责。一些东道国抵制国际投资仲裁裁决甚至退出国际投资仲裁体系的行为表明，国际投资领域的法律规制已无法对东道国产生实质影响。针对此类规制失败的现象，反身法理论从法律在复杂社会中的功能限度角度进行深刻解释，提出了创新性解决方案。为重构仲裁庭对国内规制措施的审查方法并化解国际投资仲裁合法性危机，一方面在审查国内规制措施时，仲裁庭应基于裁量余地原则给予东道国适度的尊重，另一方面应推动审查方法从传统的实质性审查转向过程性审查，将审查的重点事项从东道国的“决策结果”转向“决策过程和质量”。仲裁庭应建立以规制影响分析、程序透明度和民主参与等要素为核心的评判标准，对符合标准的东道国规制决策予以认可，反之则缩小其裁量余地，实施更严格的审查。这一创新性审查方法既能保障东道国的公共政策空间，又能确保对国内规制措施进行有效监督，引导东道国实现在国际监管下的良性自治。

欢迎阅读《国际法研究》！您是该文第63位读者！